转基因信息公开案农业部胜诉

国际新闻 阅读(721)

据新华社报道,4月7日,黄乐平律师起诉农业部在北京市第三中级人民法院披露政府信息。北京第三中学一审驳回黄乐平的诉讼,黄乐平向法院提起上诉。

法院认为,根据《政府信息公开条例》第二条的相关规定,政府信息应具有权威性和载体性,即政府信息应由具有行政权力的行政机关客观掌握,现有信息应由特定载体反映。

经审理,法院认为农业部只有批准农业转基因生物安全的行政权力,无权批准黄乐平申请公示的“进口农业转基因生物数量”。然而,黄乐平的信息披露申请,如“农业部为什么没有批准转基因粮食作物的商业化种植,是否计划在中国进行转基因粮食作物的商业化种植,是否有具体的计划和内容”,“为保护当地农业和农民的利益免受进口转基因农产品的影响已经采取和将要采取的措施, 哪些数字可以解释"和"农业转基因生物标签制度的实施,开展了哪些监管工作和违法处罚",都不是客观信息,不符合《政府信息公开条例》规定的"政府信息"要求。 因此,黄乐平的主张被一审驳回。

农业部表示,不回答的原因首先是政府咨询事项,其次是政府信息公开的范围。政府信息公开必须满足三个条件:一是信息客观存在;第二,信息属于政府信息。第三,信息不需要由农业部收集、收集、处理和分析。

黄乐平认为农业部关于“政府咨询”的答复缺乏法律依据。对于不存在或者不确定的信息,农业部应当按照上述规定回复不存在或者需要向其他部门申请公开的信息,不得以属于“政府咨询”为由拒绝公开。不属于政府信息公开的事项,还应当说明具体理由。

■黄乐平律师诉农业部大事记

◎2013年6月25日,北京易县律师事务所黄乐平律师致函农业部,申请披露转基因生物进口相关信息和数据,包括农业转基因生物进口数量、农业转基因生物商业种植计划、地方农业保护措施、转基因生物标签制度实施情况。

◎2013年7月15日,农业部发布《关于黄乐平申请政府信息公开答复意见的函》。在这封信中,农业部公布了三种转基因大豆的批准的农业转基因生物类型、标签管理和安全性评价数据。至于其他申请公开的事项,农业部表示,这是有关问题的咨询,不属于政府信息公开的范围。黄乐平随后向农业部申请行政复议,并于10月17日收到《中华人民共和国农业部驳回转基因信息公开申请行政复议决定书》。

◎2013年11月4日,黄乐平就农业部驳回转基因信息披露行政复议申请的决定,向北京市第三中级人民法院正式提起行政诉讼。

◎2015年2月13日,黄乐平诉农业部一案在北京第三中学开庭审理。

■专家意见

政府应该建立一个公开目录

清华大学法学院何海波教授认为,政府应该建立一个公开目录,让公众知道哪一个可以申请公开,但是相关目录目前还不完善。应当自愿公开的政府信息应当由政府以列表的形式发布,这是所有行政机关公开相关信息的最低要求,应当根据法律和行政法规的修订和完善进行动态更新