宋晓梧:VC/PE对发展混合所有制可以起到积极的推进作用

国内新闻 阅读(555)

12月6日,第六届全球体育北京论坛在北京香格里拉酒店举行。中国经济改革学会顾问宋晓武就混合所有制的发展和如何对待混合所有制发表了自己的看法。

以下是演讲的真实记录:

宋晓武:我说这个话题目前是一个有争议的问题,即如何发展和对待混合所有制。

十八届三中全会提出积极发展混合所有制。可以说,混合所有制是国有企业改革的一个热门话题。事实上,混合所有制早在党的十五届四中全会就提出了。这一段应该说国家已经颁布了一些政策。例如,今年的政府工作报告提出要制定非国有资本参与中央企业投资项目的方式,并在金融、石油、电力、铁路、电信、资源开发、公用事业等领域启动一些国有资本项目。其中一些是专门为私营企业进入的,一些采用股份制或混合方式。

国家发改委也提出今年深化改革的重点任务,即引导民间资本入股,加快发展混合所有制经济,推进国有企业股份多元化改革。特别是地方混合所有制提出后,他们提出了自己的地方政策和发展混合所有制的一些构想。上海提出,要使一些高度市场化和竞争性领域的国有企业开放、透明、有序,通过移动平台实现国有资产的退出。南京要求国有企业退出一般竞争领域,修改和完善国有企业混合所有制的实施办法。我已经收集到了,大约14-15个省市已经出台了这方面的改革措施。

但是在理论界,关于混合所有制问题的实际争论非常激烈。有人说混合所有制是为了进行新一轮私有化,也有人说混合所有制是国有企业进一步向私营企业集资的一种手段,也是一种集资的手段。这场辩论在几个方面都很激烈。关于意识形态有激烈的争论。我想谈一谈经济理论辩论中的三个问题:“第一,混合所有制的理论基础是什么?

我们可以在报纸和杂志上看到一些人明确提出混合所有制的理论基础是科斯的产权理论和诺斯的制度经济学理论。反对者认为,这是西方经济学对中共十八届三中全会精神的诠释。他们甚至认为这是为了进一步私有化。这是一场捍卫国有企业的斗争。有人说这是最后一场战斗。这场辩论非常激烈。我认为科斯和诺斯的新制度经济学和产权理论对我国社会主义市场经济条件下混合所有制的发展具有借鉴意义。既然我们要发展市场经济,就必须学习一些发达市场经济国家在这方面的成功经验。这不能随便给意识形态贴上标签。他们都是诺贝尔经济学奖获得者。

但是我认为马克思对商品二重性的分析更早揭示了企业可以发展的混合所有制形式。马克思指出,作为价值形式和物质形式的双重存在,商品自身的所有权是可以分离的。这一内在特征为市场经济过程中不同的所有者开辟了各自分离和所有权的道路,不同的所有者相互作用、相互渗透,从而创造出复杂多样的企业组织形式。可能从事特定工作的人对这些问题不太感兴趣。现在我们正在讨论如何做到这一点,以及你正在谈论的理论基础,但是现在真正的辩论非常激烈。我想就这方面发表我的看法。

根据马克思的分析,工业化进程中合作的发展不仅可以分为所有权和经营权,还可以分为所有权本身。资本家分为货币资本家和工业资本家。所有权分为自有资本所有权和介入资本所有权。货币资本家是生产资料和工业资本的合法所有者

事实上,在这种情况下,资本的流动是三权分立,而不是我们在改革之初所说的所有权和经营权的完全分立。我在1986年就这个问题写了一篇文章,说国有企业的改革是由两权分立主导是有缺陷的,因为两权分立是企业内部的分离,国家和企业不是企业内部的问题。用马克思的三重分离理论指导国有企业改革。在三重分离的情况下,一个是资本价值形式的所有者,另一个是资本物质形式的所有者,另一个是资本真正运动的指挥者,即经理或董事长。所有这些都可以在《资本论》的第23章中看到。

由于资本通过三种所有制的分离创造并提供了复杂形式的企业运动,我认为国有资本运动可以完全采用这种三权分立。也就是说,国有资本是给企业的。这里的国有资本主要是指国有资本的价值形式。也就是说,我们现在说资本应该被管理,不管企业是什么,而实际的企业也是资本。从马克思主义经济学的角度来看,能够增值的是资本,但一个是物质资本,另一个是价值形式资本。我们现在主要管理价值形式的资本并将其投资于企业。企业生产并增值后,当然会给投资者一定的回报。这是三重分离。

在这三重分离下,它为我们混合所有制的发展提供了理论前提。从国有资本的角度来看,无论生产资料的价值形态和物质形态如何独立运动,或者分离后如何结合和相互作用,从国家的角度来看,都是价值形态的积累和物质形态的分散,不能保证整体的价值增值。从个体企业的角度来看,它是价值形态的分离和物质形态的积累。当所有不同的资本流入一家企业时,我的身体形态完全由我掌控。不可能说80%的机床是国有的,20%是私有的。

既然有这样一种运动形式,从企业的角度来看,作为一个企业和独立的经济实体,除了国家之外,个人或企业也可以来我这里形成一种资本形式来经营和保证其利润和回报。从理论上讲,国有生产资料的两种所有制的分离发生在生产过程之外,这一点非常重要,生产经营的全过程是企业的责任,这将有助于从根本上解决政企分开的问题。至于在两种权利分离和两种所有权分离之后,企业是什么样的实物资本,我认为对国家来说并不重要,而国家对这种价值形式资本的管理主要成为企业经营的风险和国有资本投资的冲动。

在这篇文章中,马克思说它的组织形式之一,混合所有制,主要是股份制。其本质和组织形式是股份制。它的本质是不同的所有权可以在一个企业中以物理的形式运行。股份制马克思对此也有很好的阐述,也就是说,资本主义生产方式扬弃了它自己,我认为这是完全合乎逻辑的,作为我们混合所有制的理论基础。

这篇文章最初是投资界写的。原文:

123。阅读下一页的全文。

[这篇文章最初是投资界写的。源投资社区(微信公众号:Pedaily 2012)和作者姓名必须在文章开头注明。微信转载必须在文章评论区获得授权。如果出现违规行为,投资界将调查其法律责任。】

youtube.com